영화 <택시운전사> 후기, 실화를 바탕으로 잘 만들어 '재미있다'보단 '좋다'가 어울린다. 봅시다

주변의 다른 지상에서는 이 지상의 그이츄이웅 유학이나처럼 거기에 대해서 이야기한다(사실은 거짓말이었다)소식만 믿을 수밖에 없을 정도로 모든 것이 알려지지 않았다 1980년 5월 광주.당시의 이야기를 다룬 영화 중 대표적인 작품으로 피해를 본 광주 사람이 겪는 귀취를 그린 화려한 휴가와 달리 택시운전사는 광주의 귀취는 전혀 몰랐던 서울에서 거주하던 택시운전사와 귀취가 심상치 않다는 것을 알게 된 독화기자가 동행해 광주로 향하는 이야기를 그린다.5.18민주화 운동의 경우 갑자기 그이츄이우로 피해를 본그 지상의 사람들의 이야기를 다룬다면 결국 그 이야기는 슬픈 훌로카고 나쁘지 않거나 슬프게 끝날 것이었다 그러나 이 영화의 주인공은 타고 있네(또는 외부)이라는 점에서 이야기의 흐름을 한쪽으로 치우치지 않는다. 그래서 강약 조절이 탁월한, 혹은 흐름이 매끄러운 작품이었다.

>

서울에서 택시 운전 기사로서 일하망소프(송강호)은 손님을 태우고 광주에 가서 통행 금지 전에 서울에 돌아오면 밀린 집세를 낼 수 있는 거금 10만원을 택시비로 준다는 독일 기자 피터(토ー마스・크레츄이망)을 태우고 이유도 모른 채 광주로 향하고 있습니다.어떻게든 광주에 가야 택시비를 받을 수 있는 상황, 만섭의 기지에서 검문을 뚫고 정의기 기간 힘들게 도착한 그곳의 상황은 심상치 않다. 위험한 상황에 처한 그는 서울로 돌아가자고 하지만 피터는 대학생 재식(류준열)과 광주의 택시기사 황태술(유해진)의 도움으로 촬영합니다.그러나 상황은 점점 심각해지고 영토의 만섭은 혼자 집에서 나쁘지 않기를 기다리는 딸 생각에 짜증이 난다.

>

후기의 도입부에서도 말했지만, 이 영화는 피해를 그대로 받아야 했던 그들이 아니라, 오히려 이러한 정세를 모른 채 마주하게 된 그들의 시선을 쫓는다는 부분이 다른 작품과는 다른 매력을 지니고 있다.뭐 1이 있는지 몰랐다 이들의 시선에서는 더욱 충격적 1밖에 없는 정세, 그래도 이들이 이 쵸은세울 방관하다 고 아니므로 그냥 무시하는 것이 아니라'기자'의 사명과 '기자'으로서의 최선을 보인다. 단지, 그들도 인간이기 때문에 느끼는 정세의 연속이지만, 그렇기 때문에, 이 정세에서의 감정의 컨트롤을 확실히 강약함을 느꼈던 것이다.매우 나는 현실 또는 정세에서 마냥 도망 갈 수 없이 그 일을 적극적으로 두 팔을 걸고 나쁘지 않설도 아니구먼, 두 사람 전체 각각 나쁘지 않은 이 수 1이 정해진 두 외부자(혹은 타지인). 그래서 자칫하면 신파로 빠져나갈지도 모르는 정세에서도 질질 끌지 않고 곧바로 둘이 할 수 있는, 혹은 해야 할 모습을 그려내고 감정의 치우침을 줄이는 것도 일점불응의 장점이었다.

>

아마 후반부 광주의 택시운전사들이 두 사람을 돕는 장면이 등장하는데 이 부분은 좀 극적인 전개 때문에 좀 무리하지는 않았을 거야. 실존 인물 위르겐 힌츠페터와 금사복--두 사람의 이야기를 다루고 있다는 점. 그리고 실제로 광주의 택시운전사와 대학생들의 도움을 받았다는 위르겐 힌츠페터의 인터뷰도 있으니 이런 부분들을 극에 맞춰 각색하면서 지나치게 연출하는 것은 아닌지 소견한다.그러나 이 부분 이외의 장면은 위에서도 말했지만 필링을 포용하고 이야기를 이루는 부분에서 한쪽으로 치우쳐 관객의 필링을 흔들려는 시도가 보이지 않아 좋았다. 조금 심한 이야기하면 1프로파일 울리는 것으로 만들려는 신파가 없어서 좋앗달카. 그렇다고 슬프지 않은 장면들이 없는 것은 아니다. 간간이 아쉬운 아쉬운 장면은 등장하지만 슬프게 마무리되는 실화영화의 마지막을 되도록 그렇게 하지 말자는 방안이 느껴져 좋았다. 다만 곧바로 실제 위르겐 힌츠페터의 영상이 엔딩 크레디트 직전의 영상에 올라와 쏟아지는 느낌을 막을 수 없었다.

>

그리고 영화는 김 망소프와 위르겐 힌 트리 페이터, 두 캐릭터의 모습이 정말 거의 중심을 이룬다. 정확히 말하면 이 두 캐릭터는 영화의 이야기를 거의 리드하고 있다고 볼 수 있다는 것이었다 물론 유·혜진이 연기하는 팬 기사, 류· 준 지중열이 맡은 구·제식, 박 효쯔크 권이 맡은 최·기쟈, 최·그이화가 맡은 사복 조장 등 다른 배우들이 맡은 캐릭터가 그들의 얘기를 심하게 긴장감을 갖고 혹은 유쾌하게, 혹은 유감스럽게 하는 매력을 당초부터이지만 이 말을 힘차게 전해지는 것은 송·강호과 토마스·크레치만 연기에서는 아닌가 생각할 것이다.분명히 신스틸러는 존재했고 배우들의 연기는 다 좋았다. 다만 처가 실음부터 삐걱거리는 이 두 사람이 귀취를 마주하며 서로 느끼는 생각을 가끔은 누군가에게 보여주고, 때로는 혼자서 혼자서 혼자서 해내는 모습은 이 영화에 너무 몰입해 실존인물에 대한 이야기가 심하게 안타까울 때까지 작용하지 않았다고 생각할 것이다.

>

이처럼 실화를 바탕으로 한 영화라는 점에서 다소 슬프거나 우울한 분위기에 휩쓸릴 수 있다는 우려를 버리고 영화에 대한 기대를 충족시켜 준 작품이라는 생각이 들었다.다양한 장르와 소재를 다루는 영화로 매번 괜찮은 연기력으로 캐릭터 몰입도를 높여온 송강호가 다시 한번 외지인으로서의 감정, 뒤죽박죽 등을 보여줬고, 외국영화에서 만난 바 있는 토머스 클레치먼도 타지에서의 위험을 무릅쓰는 기자로서의 모습을 잘 소화하지 않았나 싶어요.누가 재밌냐며 추천해주냐 하면 재미있는 영화라고 할 수는 없지만 적어도 좋은 영화니까 생각하면 한번 봐도 좋을 것 같다고 내용을 적어줄 수 있는 그런 영화였다. 별로 재미는 없지만 소재로 읽히는 부분을 잘 풀어낸 작품이라고 생각하실 겁니다.